为什么很多人都认为三国演义中的“空城计”是

文章来源:
字体:
发布时间:2020-08-26 12:02

今天趣历史小编就给大家带来空城计,希望能对大家有所帮助。

明代文学家罗贯中先生的《三国演义》第95回有如下记载:因为马谡戍守街亭失败,因此,魏军在司马懿的带领下,攻打到了西城(根据学者陈显远的观点,西城就是陕西安康)。西城兵力空虚,但是,诸葛亮告诉众人在魏兵到达之时不可轻举妄动,他自有妙计。待到司马懿兵临城下,诸葛亮“披鹤氅,戴纶巾,手摇羽扇”(出自《三国演义》),带着两个小童在城墙上抚琴高歌。司马懿生性多疑,唯恐城中有埋伏,不敢贸然攻城,最后竟撤走了兵马。这就是闻名于世的“空城计”。

image.png

那么,历史上是否真的存在“空城计”呢?针对这一问题,学术界有着诸多的争论。我们将罗列一下正方双方的观点,以便于判定空城计是否真的存在。陈显远认为空城计是虚构的,理由有以下几点:司马懿与诸葛亮交战的时间要晚于“空城计”发生的时间,两者没有较量过,因此人物是虚构的;此外,他认为裴松之在《三国志》的注中引用“郭冲三事”也证明了“空城计”是并不存在。罗继祖先生也认为“空城计”并不存在,依据也是裴松之的“郭冲三事”。根据罗继祖先生的考察,郭冲是司马懿幼子司马骏的幕僚,在与其他幕僚辩论时,特说出五件奇事,来证明诸葛亮聪明绝顶,盖世无双。空城计便是他说的第三件事。但是,裴松之认为“空城计”一说,漏洞百出,不足为据。罗继祖先生将其理由概括如下:首先,街亭之战时,诸葛亮驻扎地在沔阳,与前线街亭有一定距离,不可能直接与敌军碰面;第二,正如陈显远所言,当时的魏军统帅不是司马懿,而是魏真;第三,街亭一役失败后,只有王平鸣鼓以便蒙骗魏军,不存在其他人欺骗魏军的事情。所以,根据裴松之的上述理由,陈显远和罗继祖都认定三国演义的“空城计”是虚构的。

image.png

当然,并不是所有学者都赞同裴松之的观点,赵逵夫学者认为裴松之可能是错误的。他的理由如下西城并不是安康,而是峡口,属于西县地界非西县城址所在地,所以不叫西县,叫西城。而《三国志》不记载此事的原因是司马懿追封为帝,所以对其行为有所粉饰。我认为赵逵夫学者的理由有些牵强,虽然峡口和安康位于西乡县的不同方位,峡口在西,安康在东;但是两者都在汉中之东。如果“空城计”在峡口,那么汉中也已失守;如此一来,诸葛亮空城计发生之后在汉中为魏军设险的。故汉中不可能失守,“空城计”一说存在漏洞。